![Los dos lados de Google Plus. [EDITORIAL]](http://infotarget.com/wp-content/uploads/2011/06/slide1-8dc1f4e1155705f99f0e76185c796b6f.png)
Google hace un nuevo intento por entrar a la arena de las Redes Sociales. En palabras del propio Eric Schmidt, dejaron pasar el momento correcto para ingresar y cuando se dieron cuenta ya era muy tarde. Esto no sólo les ha hecho perder exposición a nivel de usuarios, sino gigantescas pérdidas monetarias debido a que las empresas están invirtiendo cada vez más en publicidad en Facebook y menos en AdWords y redes de Google. Google, aunque es un pulpo de 100 brazos, sigue dependiendo de la publicidad como principal ingreso.
Google+ se presenta como una alternativa para Facebook, sin embargo se presenta con herramientas frescas que podrían hacer la diferencia por un detalle: se une a los demás servicios de una forma que nunca antes hizo, y sobre todo, se une a las búsquedas de una forma revolucionaria
Tengo 4 razones de por qué creo que Google+ no desbancará a Facebook, y una de por qué creo que sí lo hará. Curiosamente Microsoft podría ser el peso muerto que lleve a Facebook al fondo del mar.
Creo que Google+ no desbancará a Facebook por:
1. La imposición del pensamiento de Google:
Para el usuario, la interfaz es el sistema.
Esta frase podría sonar geekymente críptica, sin embargo es una de las frases más poderosas que existen ya que le dice a un desarrollador cómo debe hacer su trabajo.
Por una cuestión histórica los usuarios estamos acostumbrados a utilizar sistemas creados por informáticos. Los informáticos tenemos la peculiaridad de ser bastante cuadrados (para buscar una palabra que no ofenda a ningún colega). Sin embargo, los usuarios hemos aprendido a adoptar los sistemas de cómputo como rígidos porque se nos han impuesto sin mayores reclamos.
Quienes nacimos antes del 80 recordamos los programas en pantallas negras, con letras verdes, que nos mostraban 5 opciones de lo que queríamos hacer. No podíamos hacer más. Y eso era normal. No pedíamos más. Nos teníamos que adaptar nosotros al sistema.
Sin embargo ya todo ha cambiado. Facebook, Adobe, Google, y sobre todo Apple, son ejemplos de empresas que crean programas “intuitivos”.
No hay un call center para preguntar cómo se usa Facebook, no existe un “manual para el usuario” en PDF cuando uno abre una cuenta de Twitter. Cada vez más los sistemas se adecuan al usuario en lugar de lo contrario.
Ya los informáticos han perdido ese poder absoluto en la creación porque el mismo mercado pide tácitamente que haya diseñadores, mercadólogos y psicólogos en el proceso de creación de una interfaz.
En NÓVAQ tenemos un principio: Un sistema tiene que adaptarse al usuario, y no al contrario. El usuario debe seguir haciendo lo que hace y es problema nuestro crear un sistema que él adopte como natural, en lugar de crear algo que para nosotros sea cómodo o fácil, y luego pedirle a un usuario que haga las cosas de manera distinta porque “ahora hay un sistema”. Esto suena obvio. No lo es. Nosotros hemos pasado dos días decidiendo dónde ubicar un botón en un sitio.
En el área de usabilidad e intuitividad Apple es Rey (podríamos agregar que Microsoft es su bufón): Al tomar un iPad, un usuario hace lo que “siente” que es correcto, y la mayoría del tiempo las cosas sencillamente pasan como el usuario las planea. El usuario no necesita llevar un curso de cómo pasar su dedo por la pantalla, no necesita un seminario para entender cómo enviar un mensaje con el iPhone o cómo instalar un sistema operativo. Apple lo sabe bien, al punto de que es una empresa de software pero con rentabilidad en el hardware.
La diferencia con Google es sutil, pero hace que este último pierda batallas importantes, siendo los casos más famosos Orkut, Buzz, Google Health y Google Wave.
En el caso de Google podría decirse que algunos de estos proyectos no han funcionado porque el mercado no estaba listo, por mal timing o sencillamente mala suerte. Sin embargo hay un patrón en la creación de aplicaciones que se arrastra más allá de que puedan impedirlo o detectarlo, de hecho se arrastra PESE A que puedan impedirlo o detectarlo.
Google trata de imponer esquemas mentales que no necesariamente funcionan en la mayoría. Tomemos por ejemplo Gmail. Una de las “grandes ventajas” que promocionaron al inicio era el que no hubiera carpetas para ordenar el correo. Un poco por esa soberbia del Rey Midas (creer que todo lo que hacen se convierte en oro) siguieron defendiendo su posición. Y seguramente es una buena idea y muchas personas lo interiorizan fácilmente. Sin embargo hay quienes requieren una estructura que ha tomado forma de carpetas, la cual no va a cambiar.
Google no ofrece carpetas, Apple ofrece una forma más sencilla de utilizar las carpetas. Es la diferencia. *
(*)Y para no dejar a Microsoft por fuera podríamos decir que Microsoft pregunta en cada caso “¿Está seguro de que desea mover este elemento a la carpeta?”
En resumen, Google ofrece elementos que a nivel conceptual parecen atractivos (como “nunca ordene sus emails”) pero que a nivel práctico no funcionan para todos. De una forma muy distinta, Facebook ha creado toda una interfaz alrededor de elementos que son necesidades sociales, que solucionan necesidades en elementos visuales en la pantalla.
Sin embargo, pese a haber dicho todo esto, creo que Google+ tiene una ventaja sobre Facebook: Circles. Me parece que los “Grupos” en Facebook son tan difíciles de manejar que podrían ser un portón de entrada para Google. ¿Cuántas veces no me gustaría compartir algún post únicamente con mi familia, o con personas del trabajo, o con mi grupo de amigos fotógrafos, y nadie más? El crear un grupo en Facebook podría sonar sencillo, pero parece física nuclear al compararlo con Circles. Circles se asemeja más a la vida real, uno “entiende” el proceso de creación de grupos sin pasos extras, es un poco comparar el software de Apple con el de Microsoft: podrán hacer lo mismo, pero uno lo hace de forma tan sencilla que al ver el otro uno no puede dejar de sonreír.
2. No hay necesidad
Los usuarios de Hotmail movieron sus cuentas a Yahoo y a Gmail por mil razones distintas. Ya fuera porque no les gustaba la interfaz, querían una visualización distinta, o Yahoo ofreciera más espacio, entre muchas otras. Sin embargo los usuarios podían seguir comunicándose con sus amigos, familiares y clientes, porque no importaba desde cuál cuenta lo hicieran, al final el mensaje era un correo electrónico.
En el caso de Google+ habrá por supuesto un grupo de early adopters que abran su cuenta, así como de curiosos, e incluso de personas que odian Facebook o que quieren alguna alternativa. Sin embargo la mayoría de nosotros ve Facebook como un “rato de esparcimiento”. Yo personalmente no quiero trabajar más en mi rato de ocio, como para estar haciendo más amigos, más bien estoy viendo cómo reduzco la cantidad que tengo.
Lo único que hace que un sitio similar a otro salga avante es uno o distintos elementos completamente innovadores. De hecho así Facebook se abrió camino entre MySpace y Hi-5.
Habiendo dicho esto, me parece que las herramientas de integración de Google podrían generar el interés de personas que al ser agregadas a Circles se conviertan en usuarios de ambos sitios.
3. Masa crítica:
Muchos de nosotros vivimos el crecimiento de Facebook en carne propia. Me refiero a que muchos usuarios fueron invitando amigos, hicieron su grupo, mandando emails de invitación o conversando sobre Facebook en mesas de tragos y paseos familiares.
El proceso fue divertido porque era algo novedoso.
Sin embargo hay algo que impide que servicios que básicamente copian a otros sitios tengan un éxito rotundo, y es la masa crítica.
En el caso de Google+ faltan elementos que Facebook ha desarrollado muy bien, como lo son la integración con la comunidad de desarrolladores (apps y juegos sobre todo), las bondades en su sistema de publicidad y plataformas de interacción fuera de Facebook.
Habiendo dicho esto, Google tiene de por sí una gran cantidad de usuarios dentro de sus distintos servicios, y al integrarlos todos con una sola barra de navegación (habrá una sola barra que acompañe al usuario en todos los servicios de Google) podría generar una masa crítica para comenzar a ofrecer determinados servicios en un plazo relativamente corto.
4. La inercia:
Es muy difícil que yo use un buscador distinto a Google. Ya pasé por la etapa de comparar buscadores, ya elegí Google.
Ya estamos acostumbrados a postear nuestro “Querido Diario”, la frase célebre que nos impactó, el video de YouTube con el que cantamos a galillo pelado, y vender la cámara de segunda, en Facebook.
Google tiene que ofrecer herramientas tan interesantes, tan entretenidas, y tan peligrosamente adictivas, que haga que algunos usuarios hagan el cambio.
Habiendo dicho esto, lo poco que he visto de “Sparks”, “Huddle” y “Circles” (tres de las herramientas nuevas que ofrecerá Google+) podrían realizar un ataque por gotas, haciendo que los usuarios vayan visitando cada vez más Google+ por las distintas opciones que no se encuentran en Facebook.
Pese a haber dado las razones de por qué creo que Google+ no podrá desbancar a Facebook, creo que hay un elemento de mucho peso que podría darle una clara ventaja competitiva: las búsquedas.
Cuando yo entro a Google a buscar un lente para mi cámara, un libro sobre arte, o servicios médicos, los resultados son relevantes. Esto hace que yo use Google y no use Bing o Yahoo.
Sin embargo, ¿no preferiría yo ver resultados de sitios que sé que otros amigos han visto y que han encontrado interesantes? Es lo mismo que un amigo me diga “Te recomiendo a este médico en lugar del otro porque me trató a mí y fue todo un éxito”.
Facebook tendrá 750 millones de usuarios, sin embargo tiene un problema que podría hacerle perder la batalla de los buscadores: su estrecha relación con Microsoft.
Por esta alianza Facebook estará obligado a usar Bing, un buscador que no logró posicionarse y que va cayendo cada vez más. Microsoft no permitirá que Facebook utilice otro buscador porque, como decimos en Costa Rica, “ni barre ni presta la escoba”. Esta posición inmobilizante le abre a Google las puertas para poder integrar todos sus servicios alrededor del que más usan los usuarios, y que curiosamente fue su primer y tal vez mayor invento innovador: las búsquedas.
En conclusión creo que Google le apuesta a la innovación, por primera vez le da atención a la interfaz gráfica, y además tiene herramientas para poder ligar su proyecto por distintas áreas (su navegador, su sistema operativo, sus celulares, su buscador, y hasta sus automóviles). Veremos si el ataque a Facebook no sólo va a nivel de una red social sino que moverá piezas de sus otras áreas de negocio para hacer un (oootro) esfuerzo en llevarse un pedazo del negocio de Redes Sociales.
Por Rafael Azofeifa, Gerente General, NÓVAQ Internet.
![El secreto mejor guardado de Sony, ya no es tan secreto. [VIDEO y GALERÍA]](http://infotarget.com/wp-content/uploads/2011/07/sony_s1_1-400x2651-50x50.jpg)
